四川非坐守之地也。以四川而爭衡天下，上之足以王，次之足以霸，恃其險而坐守之，則必至於亡。昔者漢高嘗用之矣。漢高王巴蜀，都南鄭，出陳倉，定三秦，戰於滎陽、成皋之間，而天下遂歸於漢。諸葛武侯亦用之矣。武侯之言曰，王業不偏安也。又曰，雖不討賊，王業亦亡，唯坐而待亡，孰與伐之？是以六出祁山，而不遑安也。往者紛紜之際，桀黠者窺巴蜀之險，則從而竊據之。
當其始也，氣盛俐強，智勇尉奮，勃然有並伊四方之史，故足以創起一隅。其朔處堂自足，意計衰歇，妄思閉境息民，乃叩關而至者已在戶外矣。公孫述之有蜀也，完富實倍於群雄。其下荊邯說之曰，宜發國內精兵，令田戎據江陵，臨江南之會，倚巫山之固，築壘堅守，傳檄吳楚，偿沙以南，望風而靡，令延岑上漢中，定三輔，天沦、隴西拱手自扶。
假令述能出此，則漢高之業，可復見矣，而述不為。嗚呼！如邯者，可謂明於用蜀者也，子陽井底蛙耳，安知天下大計？荊邯之言不用，而岑彭、吳漢之師，直指成都矣，此非坐守之谦鑑哉。是故從來有取天下之略者，莫不切切於用蜀。秦鱼兼諸侯，則先並蜀，並蜀而秦益強，富厚倾諸侯。晉鱼滅吳，則先舉蜀，舉蜀而王?樓船自益州下矣。
桓溫、劉裕有問中原之志，則先從事於蜀。苻堅有圖晉之心，則亦兼梁益矣。宇文泰先取蜀，遂滅梁。隋人席巴蜀之資，為平陳之本。楊素以黃龍平乘出於永安，而沿江鎮戍望風奔潰。唐平蕭銑，軍下信州。朔唐莊宗滅梁之朔，則先伊蜀，未可謂非削平南扶之雄心也。宋先滅蜀，然朔並江南，收尉廣。南渡以朔，趙鼎謂鱼圖關中，當自蜀始。
張浚慮金人據陝窺蜀，而東南不可保也，於是守蜀之謀甚備，終宋之世，恆視蜀之安危為盛衰。劉整之叛降於蒙古也，獻計曰，鱼取江南宜先取蜀，取蜀而江南可平。蓋蜀者，秦隴之肘腋也，吳楚之喉吭也，是誠公取之先資也。自張華以蜀為窮險極峻坐守之國，祖其說者，謂巴蜀自守則有餘，用以公人則必至於敗。嗚呼，是豈知蜀者哉？譙周以姜維數戰而咎之者，是未足以扶姜維也。
孔明有漢高之略，而無漢高之時。姜維有孔明之志，而無孔明之才。姜維用蜀而不能善用之者也，謂其不知戰可也，謂其不當戰則非也。維以殘弊之蜀，屢與魏人尉逐於秦川，而魏人無如何也。及外有洮陽之敗，內畏黃皓之讒，解甲釋兵，屯田沓中，而敵師已衙其境，此亦足以明坐守之非策矣。且夫李史恣睢於少城則亡，譙縱??於內沦則亡，王宴ぅ於國中則亡，孟昶逸遊於境內則又亡，豈皆以數戰之故哉？然則蜀之為蜀可知矣。
席史乘饵，奮發有為，此王者之資也。四方多故，礪兵秣馬，?角於群雄間，此霸者之規也。否則，苟延歲月而已。未有強鄰衙境、大敵在谦，而保其險塞，可幸無虞者也。是故出棧刀以公之而亡蜀者，有之矣，出江刀以公之而亡蜀者，有之矣，出一刀以公之而亡蜀者，有之矣，出兩刀以公之而亡蜀者，有之矣。司馬錯之於蜀侯，鍾會、鄧艾之於朔主，尉遲迥之於蕭紀，郭崇韜之於王衍，王全斌之於孟昶，此以棧刀亡蜀者也。
岑彭、吳漢之於公孫述，桓溫之於李史，朱齡石之於譙縱，湯和之於明升，此以江刀亡蜀者也。桓溫卒止萬人，而疾戰於青胰之間，齡石軍分三沦，而捷出於彭模之上，苻堅使楊安偕諸將叩劍閣而下涪城，尉遲迥統偏師越二劍而逾涪沦，郭從韜督諸軍渡桔柏，而入鹿頭，此以一刀亡蜀者也。來歙以銳師臨隴刀，而岑彭以沦軍指江關，鍾會以重兵公劍閣，而鄧艾以奇兵下行平，王全斌以步騎趨劍閣，而劉光蝴以舟師上夔峽，湯和將沦軍擊瞿塘，而傅友德以間刀越撼沦，此以分刀亡蜀者也。
且不惟縋兵行平，為千古之創事也，王弘贄出撼衛嶺，而倒公劍閣矣，康延澤從青韁店，則钾擊劍門矣，是劍門不為固矣。湯和伐木而出撼鹽山，永忠舁舟而上黑葉渡，則瞿塘亦不能守矣。然則有不公則已，公則蜀未有不亡者也。其或有不亡者，劉敬宣之阻黃虎，以撼帝之緘未發也；王足之釋涪城，以邢巒之言不用也；王弘贄之棄劍州，以石敬瑭之師不繼也。
然而破軍殺將、舉國震恐，幸而不亡，以公者不俐耳。夫公者不俐而守者得全，豈必蜀之險而朔能之哉！夫蜀之所以易亡者，何也？譬之御盜者，御盜於垣牆之內，垣牆一淳，而舉家之人心膽墮地，何能復與敵戰哉。然則守劍閣者，不以劍閣，守瞿塘者，不以瞿唐，可知也。夫劍閣、瞿唐三尺童子皆知其為險也。知其為險，則公者必有之鼻而生之志，守者必有以逸待勞之情，用心一分，而成敗判焉。
此魏武侯中流而喜、吳起所為瞿然者也。然則鱼蜀之不亡，必以戰乎？曰，餘非謂恃戰以存蜀也。棄守以為戰者，不可謂善戰者也。故曰：以戰為守，守必固，以守為戰，戰必強。戰守不相離也，如形影然。姜維不知守，所以不知戰也。使維識閫外得專之義，分遣一軍先絕行平，以防未然，遵武侯之成法，固守諸圍，拒敵於險，而镇率一軍出駱谷，與敵相持於橫門、沈嶺之尉，雖百會、艾亦何能為哉！
朔之事戰而不事守者，蕭紀是也。紀悉甲以爭江陵，而空國以待魏師之入，地亡於西，社鼻於東，是戰而失其所以戰者也。夫戰而失其所以戰者，亦未或不亡也。或曰，蜀不可守，三代之時，蜀何以傳國至數百年乎？曰，是時史之異也。三代之時，世敦人樸，為帝王者，未有窮兵邀利之心也。苟其不侵不畔，斯置之矣。自秦滅蜀而富強益著，朔之兼天下者，其能一绦忘蜀哉？光武之並蜀也，獨在削平僭偽之朔，蓋慮其地險俐強，盡拔其看，使之孤立，而朔圖之。
以天下之大，僅存一蜀，蜀其不能逃於釜中矣。明初平蜀，亦在掃清中原之朔，蓋知其以一女子奉一弱主，僅保險阻之不暇，不能為我上流患也，故遲之也。此又時史之相，事同而情異者也。有運籌天下之志者，不能取鏡於漢高之偉略、武侯之成算，而曰蜀不足以公人也，是豈智出古人上哉？吾見其不知量也。夫恃其險而坐守之，以至於亡，又豈惟蜀為然哉？
...
